leonardovich683

Categories:

И чем дальше, тем сильнее систему тормозят именно браузеры. Я за себя говорю.

Да, как бы одним браузером достоинства Линукса не исчерпываются. Я, вот, как раз наоборот — от современных «тормозных» версий браузеров (и вообще от этих разжиревших до неприличия сайтов и рекламы) тихо матерюсь. И чем дальше, тем сильнее систему тормозят именно браузеры. Я за себя говорю.

Ну, вот, накой хрен мне нужно 16 ГБ оперативы, чтобы писать программы для микроконтроллеров? Средний размер программ для МК примерно от 500 байт до 10-20 кБ. Редко, когда нужно написать проект под 60 и более кБ.

На минуточку!

С одной стороны 16 кБ получающегося продукта, а с другой — затраты в 16 ГБ. Это в миллион раз больше. Не в тысячу! А нас точно не дурят?

А потом, при таких неограниченных ресурсах (гигабайтные объёмы памяти, гигагерцовые частоты, многоядерность) разработчики-эмбеддеры перестали заботиться от качестве кода. Проще нагуглить библиотек (какая-нибудь да заработает!) и слепить как получиться. Размер кода, качество кода — никого не интересует. Все силы уходят на то, чтобы как можно скорее выпустить на рынок свой продукт и начать рубить бабло.

Вот куда мы катим мир!

Я не уверен, что это именно то, какой мир мы хотели бы видеть.

Вот когда упрутся в нехватку памяти, тогда и начнут оптимизировать. А пока увеличить память дешевле, чем платить программисту за изобретение очередного велосипеда.

Да, вот именно! Это весьма сомнительно, что разработчики займутся оптимизацией своих творений, когда упрутся в потолок.

Я тут другое явление наблюдаю…

Известно, что количество циклов записи/стирания у микроконтроллеров ограничено. STM гарантирует что-то около 1000 циклов. Когда идёт разработка — это на так уж и много.

С другой строны, существует несколько способов отладки программ в микроконтреллере. Один способ — это эмуляция работы программы в Протеусе и других агналогичных программах. Второй способ — отладка с помощью программатора-отладчика, подключенного к микроконтроллеру по какому-нибудь отладочному интерфейсу (типа JTAG, SWD (STM32), SBW (MSP430)). В этом случае программу можно проходить по шагам и работать с данными.

В этих способах отладки ресурс флеш-памяти микроконтроллера либо не расходуется совсем, либо расходуется не так сильно как при следующем способе.

Третий способ — встраивать в рабочий код программы свои тестовые вставки, и выводить наружу из микроконтроллера то, что интересует в данный момент (например, значения переменных). У этого способа много недостатков, поэтому его не очень приветствуют на практике. Но у этого способа есть неоспоримое преимущество — он не требует никаких материальных затрат! Им может пользоваться любой нищеброд. И он принципиально позволяет найти в программе баг.

Поскольку при этом способе каждый раз приходится перезаписывать содержимое памяти микроконтроллера, то микроконтроллер быстро расходует этот ресурс.

Ну как быстро? Ну, вот например, когда я не прибегаю к отладчику (через SWD), то иногда за день я могу раз 20 перезалить в микроконтроллер прошивку. То есть при очень интенсивной работе микроконтроллера хватит на несколько месяцев.

А теперь давайте сравним: с одной стороны — цена микроконтроллера, а с другой — затраты на отладочные программы и оборудование. Ну, наверно надо ещё как-то учитывать скорость разработки и отладки. Я не утверждаю, что третий способ отладки самый лучший. Нет! Скорее — он один из самых менее предпочитаемых, когда рабочее место разработчика «упаковано». Но когда рабочее место не особо «богатое», то такой способ имеет место быть.

В общем, не надо заморачиваться, что микроконтроллеры дорогие. и тратить ресурс их флеш-памяти преступно. В конце концов, поделите стоимость микроконтроллера на количество циклов записи/стирания и вы получите весьма незначительную сумму. Я думаю, что дневной заработок разработчика будет куда больше! Люди просто не задумываются об этом.

Когда говорю современным программистам и админам что вся программа боевого вертолёта «Чёрная Акула» Ка-50 с автопилотом возврата вертолёта в точку взлёта БЕЗ пилота, нашлемной векторной графикой целеуказания и управления оружием занимала 12 К килобайт -никто не верит.

Как не может поверить, что игра космосим, РПГ, стратегия «Элита» вместе с графикой занимала 48 килобайт.

И да наверное «забыли» сколько стоила память 128К во времена этого высказывания.

Так что ничего особенного смешного или позорного или забавного в этом «предсказании» Б.Гейтса нет(хотя фигура одиозная и моими симпатиями не пользуется).

Кроме послеНЕзнания школоты.:)))

А у меня до сих пор хранится как память из тех лет блок памяти аж на 1 кБ из 32 микросхем КР188РУ2А.

Я его собирал в несколько этапов. Потому как плату изготовил на 32 микросхемы, а в наличие было всего 8. И очень-очень сильно хотелось по-скорее запустить К580ИК80. Ну хоть светодиодиком поморгать! — Этоа ж так необычно — конструкцию можно перепрограммировать и она будет вести себя по-другому. Вокруг-то были совсем не программируемые вещи — усилители, цветомузыки, проигрыватели. Максимум что было цифровое — это часы и частотометры. А тут вдруг — на тебе — МИКРОПРОЦЕССОР, который может делать __ВСЁ__! Вот это «всё» хотелось как можно скоре пощупать, повертеть в руках.

А клавиатур не было! Точнее — клавиатуры были, но только на вычислительных центрах. Это такие механические дуры размером с коробу от зимних сапог. Высота клавиатуры по тем временам была сантиметров 6-8. Масса — примерно килограмма два. и толстый-толстый слой шоко кабель, как шланг выходил из металлического корпуса, покрашенного серой молотковой эмалью. Но у меня такой не было… :(

Так и не удалось достать.

Зато у меня было штук тридцать тумблеров. В от с помощью них я и вводил в память своей первой ЭВМ (слова-то какие!!!) программы. Программы писал на ассемблере — в тетрадке. Там же — в тетрадке производилось ассемблирование. В ручную. Получал 16-ричный код. Естественно, иногда с ошибками.

Программы получались от 20-30 байт до 150-200 байт. Ну, что программы делали? — Они типа затирали память нулями. Или отправляли в порт какую-нибудь последовательность — пищали динамиком. Это было круто!

Помню, тогда мы с моей молодой супругой (а что, обоим было по 20 лет!) сидели и душа-в-душу «вводили» эти программы в память… Вводили с помощью тумблеров. Восемь тумблеров для данных и 16 тумблеров для адреса. Плюс несколько тумблеров на выбор режима чтение/запись и в память/в порт, и еще для чего-то. И плюс одна кнопка — импульс записи.

Тумблера жесткие, фаланги пальцев болели. На указательном пальце на сгибе — лопнувший мозольный пузырь… А в глазах — азарт!

Мы были первыми! Мы знаем, мы помним цену каждого бита, какой она была в самом начале…

Поэтому фраза «Я думаю, что 640 килобайт хватит на все случаи жизни» — не является для нас чем-то необычным. Нормальная фраза для нормального разработчика того времени. Продиктована эта цифра была тем, что у подавляющего количества персональных ЭВМ размер памяти был ограничен разрядностью тогдашних процессоров (i8080, Z80, 6502) — 64 килобайта. А тут вдруг молодому чуваку, у которого — внезапно — оказались __правильные__ родители, с неплохими деньгами и практически неограниченной властью, открываются двери бизнеса — твори что хочешь!

Ну что? Первое, что приходит в голову — у всех конкурентов персональные ЭВМ по 64 килобайта, а у нас будет ЭВМ с памятью в 10 раз большей! И далее следует крылатая фраза про 640 килобайт.

Заметьте, тогда ЭВМ нафиг никому не сдались, кроме радиолюбителей. Что считать-то людям было? Нафиг им эта математика в быту! В чём прикол цифры складывать? Для чего? Игр, компьютерных, не было. Интернета не было. Средствами развлечения были телевизор, магнитофон и грампластинки. ЭВМ никому нафиг были не нужны. Разве что только студентам, и то только на время учёбы. И перспектив использования ЭВМ в быту не просматривалось. Никто не думал, что мир вот так повернётся.

Цените седых стариков. Они мудрые. Они закладывали фундамент или направление для современных технологий. Они знают основы.

А без основ, без фундамента «здание знаний» долго не протянет. Обязательно завалиться. Но старики помогут ему не упасть, бо знают, что там под ним лежит.



Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic